19 octubre, 2018

[Entrevista] “Por falta de celeridad cabe la censura de la Mesa Directiva del Congreso”

Entrevista: Ideeleradio 

El doctor Aldo Vásquez, vicerrector académico de la Universidad Antonio Ruiz de Montoya, señaló en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio que hay evidentes responsabilidades de orden político y administrativo, por la tardanza en el envío al Ministerio Público de la acusación constitucional contra el ex juez supremo César Hinostroza y cuatro ex integrantes del CNM. Señaló que la responsabilidad recae en la Mesa Directiva del Congreso y de su presidente, así como en el oficial mayor y otros funcionarios. “No se trata de un tema menor. Hemos visto que en 48 horas se tramitó la ley para favorecer la excarcelación de Fujimori, mientras que a un tema trascendental como la corrupción en el CNM no se le da trámite. Es inaceptable”, afirmó.

Para el especialista, se ha vulnerado el principio de celeridad, que alcanza a toda administración, razón por la cual estimó que cabía la censura de la Mesa Directiva del Congreso, pues debió haber estado muy pendiente del envío de un expediente de interés nacional, con tantas repercusiones en el debate público. Señaló que es peligroso que nos estemos habituando a un tratamiento de doble estándar, aludiendo a la celeridad con que se tramitó la acusación constitucional contra los congresistas denominados “avengers”. “Eso no lo podemos aceptar. No perdamos nuestra capacidad de indignación”, expresó el ex ministro de Justicia y Derechos Humanos.

Respecto a la denominada ley Fujimori, señaló que el presidente Martín Vizcarra debe observarla. Recordó que el artículo 103 de la Constitución señala que se legisla por la naturaleza de las cosas y no por la diferencia de las personas, lo cual supone que no se puede legislar con nombre propio. En tal sentido consideró que la ley es inconstitucional. Destacó, además, que la celeridad extraordinaria con que ha sido aprobada la norma impidió un análisis más profundo en comisiones.

El también docente de la Escuela de Derecho manifestó su preocupación por los riesgos que conlleva esta ley, que no excluye del beneficio de excarcelación a sentenciados por delitos como narcotráfico (solo se ha considerado su forma agravada), homicidio, tortura, delitos de lesa humanidad, delitos de corrupción, entre otros. Instó a la ciudadanía a estar muy atenta respecto a este tema, ya que no se trata de prisión domiciliaria, sino de libertad vigilada con grillete electrónico a la que se accedería sin control jurisdiccional alguno, solo como un procedimiento meramente administrativo.